生物科技与环境保护：环境伦理在昭慧法师座谈会上的重要论述

谈 "环境伦理 "与 "生物技术"--昭慧法师在 "科学、宗教与伦理 "学术研讨会上的发言 昭慧法师在 "科学、宗教与伦理 "研讨会上的发言

辅仁大学科技学院科学与宗教研究中心和法学院宗教学系将于2002年5月3日至5日（星期五至星期日）在辅仁大学圣言国际会议展览中心举办 "宗教与科学--中国文化的视角 "国际学术研讨会（International Symposium on Religion and Science - Perspectives on Chinese Culture）。宗教与科学--中国文化脉络的视角 "国际学术研讨会（I

之三

宗教与科学--中国文化的视角 "国际学术研讨会（I之三

宗教与科学--中国文化的视角 "国际学术研讨会（第三届会议

"宗教与科学--中国文化的视角 "国际学术研讨会

宗教与科学

宗教与科学

a

科学

教育

中国

宗教与科学

中国文化的文本》）。5月5日上午，昭慧法师应邀担任 "科学、宗教与伦理 "研讨会的三位主讲人之一（另两位主讲人分别是辅仁大学副校长詹德荣神父、基督徒廖永祥教授，主持人是辅仁大学化学系教授白廷宏神父）。

在研讨会上，三位发言人对 Michael T. Seigel 教授的论文 "Religio, Sciezza, and the Renaissance"（宗教、科学与文艺复兴）做出了回应。

科学

科学

dE

我

我

宣大伟教授的论文《现代基因技术与生物伦理》和宣大伟教授的论文《现代基因技术与生物伦理》分别以 "环境伦理 "和 "生物技术 "为主题，阐述了天主教、基督教和佛教的观点。

在 "环境伦理 "部分，法师提出了三个佛教观点：

第一，人与宇宙万物相互依存、平等相待，但人有超越其他动物的特点：知、情、意三方面的进化。

对于前者，我们应该打破 "人性 "的迷思，以感恩和谦卑的态度对待所有 "他人"。就后者而言，人类应具有情感的 "道德自觉"，承担起 "道德实践主体 "的责任，善待一切众生。

人类思想观念的发展，不仅推动了人类文化的进步，也促使人类根据不同的思想观念自相残杀，破坏动植物和环境生态。因此，人类应持有 "忏悔 "的意识，以人道的方式对待众生，从而改善日益恶化的生态环境。

法师还提出了一个问题供大家思考：把宝特瓶、鲜花、小猫扔进焚化炉，都会激起一种负罪感，但负罪感的程度自然不同，为什么呢？这值得进一步思考。我们的想法是让读者自己去探索 "如何看待没有感情的事物、植物和动物？是一视同仁还是区别对待"。

关于 "生物技术"，法师提出了四点：

首先，从总体上看，各种 "生物科技 "只是指向人类共同的欲望：敬畏生死，追求幸福，避免痛苦。科学技术的日益发展使宗教在实质上退居其次。比如，过去人们在干旱时祈求降雨，而现在则期待 "人工降雨"；过去人们因为畏惧生死、趋利避害，向宗教祈求永恒的天国或涅槃解脱之道，而现在为了满足同样的情感，人们已经把期望寄托在生物技术上，希望通过基因工程、复制技术、器官的大量买卖来满足人们对幸福的渴望。...... 以满足人们 "延年益寿 "的愿望。

其次，生物技术对人类伦理的影响无法预期。例如，作为生物技术 "实验品 "的人必然是被利用的弱势群体。又如：过去，健康的基因是通过婚姻自然交换的，而今天，复制技术会给复制者带来什么样的基因缺陷？如果复制人因此出现重大残疾，又该承担什么责任？这些都是未知数；复制人的法律地位和伦理地位也将面临考验。

第 三 ，生物科技對動物 來 說 ，是一場 難 以 言 辭 的 災 難 。过去的动物实验已经非常残忍，现在的动物甚至可以作为基因工程的实验品和器官移植的大量来源。但是，动物有主观能动性吗？也就是说，动物是否有生存的 "目的"，还是只能作为人类利益的 "工具"？更何况，动物（尤其是具有神经传导功能的脊椎动物）与人类一般，都有强烈的共同欲望：怕生、怕死，趋乐、避苦。为什么我们会为了人类的共同欲望而忽视动物的共同欲望呢？这值得我们深思。

第四，面对这些技术所带来的伦理冲击，各宗教应求同存异，共同发声，凝聚舆论，救亡图存。但是，由于生物技术涉及到巨大的利益，介入此事必然会引起既得利益者的反击和对抗。与紧张的对抗相比，宗教人士更看重精神上的和谐。即使他们愿意造福众生，即使他们知道众生的苦难来自于 "罪恶"，他们也宁愿从事慈善救济以减轻 "苦难"，而不愿从事社会运动（更根源于 "罪恶 "的原因）以扼杀 "罪恶"。 然而，他们也宁愿从事慈善救济以减轻 "苦难"，而不愿从事社会运动（更根源于 "罪恶 "的原因）以扼杀 "罪恶"。面对人性的这一弱点，宗教怎能不被世俗的科技力量所打败呢？

--发表于《佛教发愿电子通讯》第19期，2001年5月6日

标签：